home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12785 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: howland.reston.ans.net!psinntp!psinntp!psinntp!psinntp!usenet
  2. From: grantp@usa.pipeline.com(Pete Grant)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Exception Overhead
  5. Date: 21 Mar 1996 17:12:26 GMT
  6. Organization: Kalevi, Inc.
  7. Message-ID: <4is2lq$dol@news1.h1.usa.pipeline.com>
  8. References: <1996Mar21.131518.1809@ittpub>
  9. NNTP-Posting-Host: 38.8.53.2
  10. X-PipeUser: grantp
  11. X-PipeHub: usa.pipeline.com
  12. X-PipeGCOS: (Pete Grant)
  13. X-Newsreader: Pipeline v3.5.0
  14.  
  15. On Mar 21, 1996 13:15:18 in article <Re: Exception Overhead>,
  16. 'wil@ittpub.nl (Wil Evers)' wrote: 
  17.  
  18.  
  19. >[.. stuff deleted ...]  There are implementations around that incur   
  20. >no speed penalty as long as no exceptions are thrown. These   
  21. >implementations have tables to determine what code to call to do stack   
  22. >unwinding, based on the address in the code where the exception is thrown.
  23.   
  24. >Of course, these tables take up space, but some linkers put these tables  
  25.  
  26. >in a separate memory region. As a result, there will be no extra virtual  
  27.  
  28. >memory management overhead as long as you don't throw an exception. 
  29. > 
  30. Which compilers have implementations such as you've described?  I've 
  31. checked the assembly listings of MSVC++4.0 and BC++4.52 and they both 
  32. incur overhead whether or not an exception is thrown. 
  33.  
  34. -- 
  35. Pete Grant 
  36. Kalevi, Inc. 
  37. Software Engineering & development
  38.